0关于职业教育若干基本问题的再认识之一：
面向未来的发展论
葛道凯，李政
【摘要】面向未来，中国职业教育需要秉持系统发展、统筹发展和融合发展的理念，在改革和创新中探求体现发展趋势、融入中国特色的职业教育办学思想与发展模式。在系统发展方面，需要明确各级职业教育的发展定位和运行机制、深化省域现代职业教育体系改革、突出贯通人才培养模式。在统筹发展方面，通过职业教育与高等教育的统筹，带动应用型人才的培养；通过职业教育与职业培训的统筹，强化实践能力的培养；通过职业教育与继续教育的统筹，支撑各类人才终身发展。在融合发展方面，以职普融通推动两类教育的等值、互认、互选和互鉴，以产教融合发展产业参与的良好政策和制度环境，以科教融汇实现教育、科技、人才三位一体系统发展。
【关键词】职业教育；系统发展；统筹发展；融合发展
【引用格式】葛道凯，李政.关于职业教育若干基本问题的再认识之一：面向未来的发展论[J].中国职业技术教育，2025（5）：5-11.
作者简介
葛道凯，博士，教授，江苏省政协常委、教卫体委员会主任，教育现代化研究院理事长。
李政，博士，华东师范大学职业教育与成人教育研究所，副教授。
作为一种教育类型，职业教育不仅自成系统，更以社会子系统的形式嵌入了社会经济发展的大系统之中。因此，职业教育的发展从来都不仅是教育系统内部的问题，职业教育的每一次变革都源自教育系统内外部的共同作用。由产业变革、社会变迁带来的人力资本、技术资本和文化资本等需求侧改革，无时无刻不在影响着职业教育的办学规模、结构、形态及其质量观。职业技术教育的发展史就是一部职业技术教育伴随教育事业发展、产业结构调整升级、新技术新工艺进步变革而不断转型发展的历史。近代以来，中国职业教育百余年的发展历程融入了救国、强国、富民、振兴等多元要素，在与世界职业教育发展同频共振的同时，充分体现了中国政治制度、经济体制、社会形态和文化底蕴的时代特征。面向未来，中国职业教育需要秉持系统发展、统筹发展和融合发展的观念，在改革和创新中探求体现发展趋势、融入中国特色的职业教育办学思想与发展模式。
一、职业教育的系统发展
（一）明确各级职业教育的发展定位和运行机制
构建一个纵向贯通、横向融通的现代职业教育体系，早在1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》中就有所体现。该文件明确提出了“从初级到高级、行业配套、结构合理又能与普通教育相互沟通的职业技术教育体系”的建设愿景。之所以在改革开放初期就提出了职业教育体系化的发展目标，根源在于改革开放后各行各业的迅速发展，对各类技术技能型人才的需求不断增加，党中央高瞻远瞩，敏锐地关注到工人队伍中处于中坚力量的高技能人才，而高技能人才的培养远非某单个学段或职前培训就能完成，因此必须将体系化视为解决高技能人才系统化培养的关键思路。在社会主义市场经济体制改革不断深入的背景下，职业院校教育管理和实施的专业化程度不断加深，这也为现代职业教育的体系化、建制化提供了可能。
目前，我国已经建立起了包括中等职业教育、高职专科教育和高职本科教育在内的现代职业教育体系，而这一体系的合理性建立在对三个层次教育的办学定位上。
中等职业教育发展历经波折，尤其是在坚持就业导向和升学导向间曾有过多次影响广泛的讨论。就业和升学本身并不矛盾，每个学生都有选择自己发展方式的权利和机会。但从我国产业转型升级对人才的需求、人民群众对接受更高质量教育的需求来看，中等职业教育必须面向未来，明确自身办学的核心功能，实现办学方向的与时俱进。如今，中等职业教育在现代职业教育体系中的基础性定位基本得到确立。所谓基础性，强调的是中职要为技术技能型人才的培养奠基，着重为更高一级的职业教育输送高质量生源，要强化学生对职业教育的认同感，培养学生面向岗位群的核心能力，挖掘未来接受高等教育的潜力。
高职专科教育是现代职业教育体系的主体，也是技术技能型人才稳定供给最重要的来源。高职专科教育应在岗位群核心能力的基础上，培养学生在特定领域内的综合职业能力，在娴熟操作的基础上，一定程度上能创造性地为复杂问题情境制订解决方案。
高职本科教育则是现代职业教育体系的龙头，在具有本科教育基本特征的同时，提升学生在某一领域的专业性要求，旨在将学生培养成为具有综合职业能力和创新精神，能高质量完成现场操作、员工管理、资源统筹、问题解决等复杂情境的高素质技术技能人才。这类人才与普通高等教育培养的应用型人才在能力结构和就业面向上已存在相当程度的重叠部分，但培养这类人才的路径却是具有职业教育特色的，即坚持以实践为起点的认识世界和改造世界的逻辑，把实践行动作为指导理论学习、培养职业能力的主线，因而应当具有鲜明的职业教育特点。
总之，从中职到高职专科再到高职本科，不变的是人才培养的类型，变化的则是人才应具备的理论知识的抽象水平和职业能力的复合程度。
（二）深化省域现代职业教育体系改革
我国幅员辽阔，各省经济社会发展基础不一，职业教育发展水平和服务能力也有较大差别，因此现代职业教育体系不仅需要国家层面统一的顶层设计，更需要基于各省职业教育的发展基础和社会需求，形成具有省域特色的现代职业教育体系及其发展模式。这既回应了我国职业教育发展事权在地方的管理体制，更体现了职业教育与区域经济社会需求同频共振的发展规律。
深化省域现代职业教育体系改革，其支点是处理好中央政府和地方政府在职业教育治理中的关系问题，发挥央地协作共治职业教育的优势。21世纪以来，我国职业教育不断探索和改革治理模式，形成了以部省共建为核心的省域现代职业教育体系改革新模式。部省共建的核心是发挥教育部和省级政府各自的资源禀赋和改革优势，合作破解职业教育发展过程中的难题，尤其是那些需要跨部门协作的改革难题，并通过这一机制将探索的经验上升为全国层面的改革方案，从而降低地方改革探索的成本、提升中央改革的效率。2019—2023年，教育部相继启动了与10余个省份的部省共建职业教育项目，被称为“中国规模最大的职业教育综合改革典型实验”。尤其是2023年发布的《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》中，将部省共建由项目升级为工作机制，使央地协作和地方跨部门联席会议制度得以固化，成为各地深化现代职业教育体系改革的重要抓手。近5年来，江苏苏锡常都市圈职业教育改革、山东职业教育高地建设等，涌现出一批省域现代职业教育体系改革的新成果，如混合所有制办学、提升职业院校办学自主权、改革教师招聘和绩效考核制度等。
职教高考也是省域现代职业教育体系改革的重要任务。体系内的学生具有向上流动的需求，因此，体系内要形成一个遴选机制，将那些适合接受高等教育，具有培养成为大国工匠、能工巧匠和高技能人才潜质的学生筛选出来。目前，江苏、山东、湖北、四川等省都已经启动了不同形式的职教高考改革，改革的重心也逐渐从基础制度、考试方式转向命题质量、选拔策略等。但职教高考并不意味着强制分流，现代职业教育体系保留了为在职员工提供继续教育的入口，任何人在生涯发展的任何一个阶段都可以进入体系中接受职业教育，工学结合不仅体现在空间维度上，更体现在时间维度上。
（三）突出贯通人才培养模式
贯通培养是针对特定人才的成长规律而创新设计的一种人才培养模式。长学制的工学交替，更符合职业能力的形成规律，有利于培养大国工匠、能工巧匠和高技能人才。我国现代职业教育体系中建立了不同层级间的贯通培养模式，如中高（中职与高职专科）贯通、高本（高职专科与高职本科）贯通、中本（中职与高职本科）贯通等。江苏省首创了五年制高职发展模式，在组织层面实现了中高职教育的一体化，进一步提升了贯通人才培养的效率和质量。此外，一些省份创新了贯通学制的设计模式，如河北省的“2（中职）+2（企业）+2（高职专科）”贯通培养，其背后的逻辑是探索在学制层面开展工学结合，让人才培养更贴近企业用工需求，更符合高技能人才成长规律。
如今，贯通人才培养模式已经实现了地域上的全覆盖，部分省份中职与高职专科贯通项目招生数量甚至超过了高职专科其他招生渠道的招生数量。这在巩固中职在职教体系的基础性地位、提升人才培养效率的同时，也带来了贯通培养定位失焦的问题，即贯通的一体化特征被淡化，生源锁定功能被强化。一些贯通培养项目，并未在课程层面实现一体化，课程重复、目标偏移、资源配置低效等问题频现。出现这些问题，本质上是缺乏对贯通培养人才特殊价值的认识。在肯定贯通培养模式的同时，未来要深入研究贯通培养的优势和限度，明确什么样的专业更适合开展贯通培养，将贯通培养发展成高技能人才单独招生、单独培养、单独发展的特殊通道，同时，创新与贯通培养模式相适应的课程开发模式、实习实训模式、教师发展模式等，真正将不同层次职业教育间的一体化人才培养落实到各个环节。
二、职业教育的统筹发展
（一）统筹职业教育与高等教育：带动应用型人才的培养
自职业教育的类型地位确立以来，高等职业教育区别于普通高等教育的特征问题就被学界和办学主体反复讨论。当高职专科教育挣脱了在高等教育体系中“低层次教育”的定位后，究竟应如何去认识这类高等教育的特殊性？职业性和高等性之间的关系应如何去界定？关于这些问题，最早可以追溯至20世纪末至21世纪初，中职大规模升格为高职带来的办学定位大讨论。嵌入论、融合论、有机统一论、类型论等观点，无不透露出办学实践和理念创新的时代印记。如今，党的二十大报告明确提出了统筹职业教育与高等教育的发展，尤其是高职本科办学的落地生根，需要我们站在新的历史高度和职业教育发展样态，探索高等职业教育的发展规律。
未来，高等职业教育应坚持“在特色中开放发展”的基本思路。所谓坚持特色，即高等职业教育应该形成有类型特色的高素质应用型人才培养模式。应用型人才在传统学术型高校、应用型高校中均有培养，高职专科和高职本科院校亦是如此，但对于高等职业院校而言，其人才培养以实践问题为逻辑起点，坚持以实践带动理论发展，以技术知识生产和应用为旨归。所谓坚持开放发展，是指高职院校不应故步自封、画地为牢，而应该在人才培养、技术研究、社会服务等方面，建立与学术型高校和应用型高校间的协同互通。例如，鼓励应用型本科和高职本科学校互设专业，加强彼此生源的互通；鼓励高职本科和学术型本科开展专业硕士联合培养、贯通培养，促进高技能人才培养层次的高移；鼓励学术研究型高校与高职本科共建技术转化实验室、产品中试平台，促进科研成果的快速市场化。特色和开放是一对相辅相成的关系，高等职业教育只有在不断开放中才能明确自身在高等教育体系中的独特位置和价值，也只有在坚守特色中才能赢得其他类型高等教育以及市场的认可和尊重。
（二）统筹职业教育与职业培训：强化实践能力的培养
纵观火箭心脏焊接人高凤林、双丝钳工顾秋亮等大国工匠的成长历程，技术技能型人才的成长跨越人生发展的每一个阶段，是在工作场所学习和学校学习的不断交替中实现职业能力的螺旋上升。仅仅依靠职前的学历教育是无法培养出大国工匠的。因此，职业教育与职业培训的统筹发展，对于系统构建大国工匠培养的通道至关重要。职业教育与培训（Vocational Education and Training，VET）在很多西方国家是一个统一连续的概念和领域，但受体制分割等因素的影响，我国的职业教育与培训存在着时空分割、功能断裂、标准不一等问题。无论是2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出的“学校教育和职业培训并举”，还是2019年《国家职业教育改革实施方案》中的“完善学历教育与培训并重的现代职业教育体系”，抑或2022年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》提出的要“建立健全多形式衔接、多通道成长、可持续发展的职业教育和培训体系”，职业教育与培训的一体化一直存在于我国的职业教育政策视野，但推进一体化工作，必须基于我国职业教育办学的基础和需求，探索适应国情、便于操作的职业教育与培训一体化模式。
统筹职业教育与培训工作，关键要做好三项工作。一是构建职业教育与培训一体化的课程体系，提升职业培训课程及其资源的可及性。课程能为劳动力市场提供公平可见的能力证明。基于课程促进职前教育和职后培训的一体化，能让企业和学校明确学生学习的进度，减少课程的重复设置和学习，提升学习者能力进阶的效率。二是构建和完善资历框架制度，实现不同评价体系，尤其是技能等级和职称等级的等值互通，将在职员工接受培训的学时纳入学习成果认定范围，激励在职员工不断提升职业技能。三是加强对职业培训机构和相关职业资格证书运行的规范和监管，尤其是纠正近年来一些培训评价组织存在的与申报信息不符、证书设计不科学等问题。职业院校在充分落实育训并举法定职责的同时，也应被允许将承办各类培训所得收入按一定比例用于发放教师绩效等。
（三）统筹职业教育与继续教育：支撑各类人才的终身发展
与在职培训相比，继续教育主要聚焦于学历继续教育，旨在帮助在职人员提升学历，从而获得更大的职业生涯发展空间。目前，社会上存在一个普遍的现象：学习者往往希望在前20~30年完成所有学业，获得一定程度的文凭后再进入劳动力市场，且大多数家庭拥有支持学生先行完成学业的条件。然而，这种行为产生了三个不好的影响。一是对于技术技能型人才而言，学校学习和工作场所学习的理想模式是交替进行，带着问题学习，会比在教室中抽象地学习知识更有效果。先行完成学业后进入职场，仍需要学生在岗位上花费较长的时间适应和提升，不利于人力资源的高效使用。二是大部分学生倾向于集中完成学业，容易导致社会上弥漫对高学历的追求，从而倒向“文凭社会”。从劳动力市场的招聘中也可以管窥社会对高学历不理性追求的现象。三是对于在职员工来说，能力与素养的持续提升在很大程度上没有成为用人单位足够重视的领域，学习机会少、渠道贫乏、内容单一是继续教育亟待突破的瓶颈。
从理性人的角度分析，学习者做出这种选择的逻辑在于继续教育的学历含金量和社会认可度不如全日制教育，为了给自身提供一个安全的就业保障，尽可能获得更高的学历就成为很多学习者迫于现实压力的选择。高等学历继续教育为各类群体提供了一个很好的学习成果积累形式，然而学习者对于高学历、集中完成学业的惯习，制约了高等学历继续教育对人力资本的增值功能。此外，一个不争的事实是当前我国继续教育的实施质量与全日制教育相比差距明显，集中表现在高校不重视继续教育工作；专业设置以招生热门与否为参照等。因此，未来统筹职业教育和继续教育，一是把高等学历继续教育作为高校的一项重点工作，由政府加强监管，重点监管专业设置、招生规范、培养过程等关键环节，确保区域内支柱产业、重点产业的人才有相应的学位供给；二是改“宽进宽出”为“宽进严出”，在创新学习方式和学制设计的同时，加强学生学习的过程性评价和终结性评价，尤其是对学位论文、毕业设计的内审、盲审等要求，一些专业可考虑将用人单位纳入评价主体；三是引导企业，尤其是国有企业扭转对高等继续教育学历的偏见，在制度上确保继续教育学历和全日制学历的效力等同。
三、职业教育的融合发展
（一）推进职普融通：推动两类教育的等值、互认、互选和互鉴
职普融通的本质是回归育人的整体性、综合性。在认可职业教育和普通教育同等重要地位的同时，不能忽视因效率主义而客观上形成的教育分流和分类现实。教育的类型化和教育的融通化是不同发展阶段的价值取向，而非非此即彼的关系，它们构成了认识教育、改造教育的基本行动逻辑，共同支撑人类传递经验、传承文化。
高中阶段教育的融合是职普融通的突破口，综合高中是推进职普融通的路径之一。以美国为代表的综合高中发展模式，较好地解决了高中阶段教育“姓普还是姓职”的矛盾对立，通过开放课程的供应和选择、开放学生进入高等教育的录取通道，试图解决职业教育和普通教育分野的发展困境。目前，我国综合高中的实施模式，主要集中在职业学校和普通学校学籍互转、课程共享、学分互换等方面，同时在制度上延长学生的分流时间、增加分流机会、提升分流的科学性。不可否认，这些举措一定程度上增加了高中阶段教育学生选择生涯发展道路的机会，也以课程改革为依托，推进了职业教育和普通教育在内容上的部分融合。然而，真正实现为学生提供更适合的教育，须建立在高考的深度改革基础之上。我们不能忽视评价的指挥棒效应，尤其是高考在配置高等教育资源和引导学生学习方向上的核心价值。未来应尝试通过改革高考制度，允许职业教育领域专业性强的考试科目进入普通高考选考科目，或加强当前部分省份职教高考的公共课考试难度，允许所有高中阶段学生自由选择任何一类高考，从而引导普通高中主动建立职业类课程，同时要强化中等职业教育公共课的设计和实施质量。只有这样，综合高中才能探寻到真正的发展方向。
此外，在义务教育阶段推进职业学校和普通中小学共同开发和实施职业体验课程、职业启蒙课程、劳动教育课程，鼓励应用型本科、高职本科和学术型本科联合开展“科学—工程”纵向复合型人才培养等，也应被视为职普融通的举措。职普融通不应仅体现在正式学校教育制度之中，还应存在于学习者终身发展的历程中，即学习者应秉持整体性的学习观，避免用“理论—实践”“学术—职业”“动脑—动手”的二元思维理解和改造世界。
（二）推进产教融合：发展产业参与的良好政策和制度环境
深化产教融合的理论基石是教育必须与生产劳动和社会实践相结合。产教融合是我国职业教育的办学模式，也是在新时期推进职业教育高质量发展的根本路径。产教融合的本质是生产要素的优化配置，即学校作为人力资本和技术资本的生产主体，与行业企业作为人力资本和技术资本的使用主体之间的行动协调和资源整合，打破组织间的信息壁垒，降低交易成本，提升各类资本流动的效率和使用质量。在社会主义市场经济环境中，产教融合需要立足市场经济运行的规律，在尊重和保护市场主体参与人才培养、技术研发和社会服务主动性和积极性的基础上，对标我国经济体制和劳动力市场运行机制的特殊性，充分发挥央地政府设计和实施产教融合的主观能动性，发挥各方融合对经济发展、产业革新、高质量就业产生的最大效益。
新时期推进产教融合，关键是要明确政府、行业、企业、学校在其中的角色，尤其是处理好有为政府和有效市场之间的关系，为各方参与产教融合治理、实现资源优化配置提供优质环境。具体而言，政府应转变自身职能，从产教融合管理者转型为产教融合服务者，为学校和企业提供信息沟通、硬件升级等产教融合基础设施建设服务，为产教融合组织的创设发展做好制度松绑和行动赋能，尤其是不断提升学校的办学自主权，同时以国有企业为抓手，以政策优惠鼓励大型国企、链主企业等主动参与产教融合；行业企业应形成对行业和企业专有人力资本投资的战略主动，通过人才合作培养、企业在岗培训前置、职业学校教育和企业培训一体化设计与实施、开展现代学徒制、成立产业学院等多种举措，与职业院校形成专有人力资本和技术资本的命运共同体，助推中国企业技术升级，夯实参与国内乃至全球企业竞争的实力；学校应关注自身办学能力的提升，尤其是响应区域产业的适应性，建立和完善职业院校校内专业（方向）调整快速响应机制，不断提升基础设施设备建设水平，强化师资队伍实力和教师专业发展支持，将学校的未来发展深度嵌入区域产业发展的浪潮之中。
（三）推进科教融汇：实现教育、科技、人才三位一体系统发展
技术创新是企业发展的永恒主题，也是中国经济高质量发展的重要支撑。我国大量中小微企业不具有自主技术研发、产业升级的实力和动力，抗风险能力较低，也难以形成发展的技术“护城河”。因此，未来我国中小微企业转型发展，应把培植“隐形冠军”作为重要突破口，对具有潜力的技术密集型企业开展重点扶持，培育企业自身技术研发和更新的能力。在这一过程中，职业院校责无旁贷。近年来，高职院校通过加强师资队伍建设和搭建产教融合平台，已经形成了服务区域产业技术革新的基础能力。2023年，我国职业院校重点瞄准新能源汽车、智能制造、新材料等领域的技术和工艺问题，承接国家级科研项目2700余项，比2022年增长7.52%；通过校企共建技术服务平台等方式为企业开展技术服务累计金额超91亿元；转让专利成果超过7000个，涉及金额超5.4亿元。在初步形成技术支持能力的同时，很多职业院校还把技术研发的真实项目转化为教育教学内容，进一步提升学生的职业能力和创新创业能力，构建起了技术研发和人才培养的正向循环。
科教融汇是职业院校提升技术服务能力的指导理念，也是实施路径。科教融汇在肯定了职业院校具有技术资本生产功能的同时，也认为技术资本和人力资本生产之间具有互促的价值。未来职业院校应把推进科教融汇作为职业教育高质量发展的重要一环，以技术知识的高质量生产，夯实职业教育的类型基础和服务产业发展能力。具体而言，一是要正确认识职业院校开展科学研究的目的和类型，完善职业院校科研水平的认定标准。职业院校应把技术转化、设备改造、复杂技术问题解决、产品研制和中试等作为科研的主要方向和内容，对高职院校科研能力的考核也应重点聚焦专利数量（尤其是发明专利数量）、横向到账经费等关键指标。二是要推动职业院校内部形成科研成果和教学项目转化的机制和方法论体系。高职院校应自建科研成果的转化项目库，将已经解决的横向课题按照人才培养需求，转化为可被课程内容或实习实训项目，尤其鼓励学生使用不同的技术路线解决同一问题。教师还可总结凝练科研项目向教学项目转化的方法论，促进科研教学项目开发的结构化、规范化、制度化。
